De Wet van de Medemenselijkheid deel 4: de draai van de rechter
Mijn laatste bijdrage in de serie “de Wet van de Medemenselijkheid” beschrijft kort de zitting waarin ik me moest verdedigen voor het voorschrijven van ivermectine en mijn verweer daarin. In deze zaak ging het niet om de vraag of ivermectine werkzaam is. Het ging alleen over de vraag of ik mij gehouden heb aan een wetsartikel dat gaat over het voorschrijven van offlabel geneesmiddelen.
Dat artikel beschrijft aan welke voorwaarde een arts daarbij moet voldoen. Zo moet er een protocol zijn. Het mag ook een protocol zijn dat nog ontwikkeld wordt: dan moet er overlegd worden met een apotheker: check. Het protocol moet ook ontwikkeld zijn door een beroepsgroep: check. De rechtszaak ging dan ook voornamelijk over de interpretatie van één enkel artikel (nummer 68 om precies te zijn) uit de Geneesmiddelenwet Bijvoorbeeld: wat is nou precies een beroepsgroep? Moet die uit 10 personen bestaan, uit 100 of uit meer? Je moet ervoor in de Dikke van Dale duiken, want de wet zegt daar niets over. En als je overlegt met de apotheker via een speciaal daarvoor ontwikkelde app, geldt dat dan als overleg? Moet je bellen? Of wellicht bij hem op de koffie? Staat niet in de wet. En trouwens, dat protocol, moet dat per se uit Nederland komen? Of mogen we ook kennis uitwisselen met experts uit het buitenland? De wet geeft geen antwoord. Kortom: dit was juridisch getrouwtrek op de vierkante nanometer. Leuk voor juristen, die met 3 man sterk 10 weken lang mochten soebatten over de interpretatie van dit artikel. Maar als je als patiënt ziek bent, niet opgenomen wilt worden, maar wel een goed onderzocht en extreem veilig middel wilt beproeven, dan heb je niet zoveel aan een dokter die 2,5 maand nodig heeft om eerst in woorden- en wetboek te neuzelen. Dan wil je een daadkrachtige arts die knopen doorhakt en je helpt. Die er jouw belang voorop stelt en zich niet verschuilt achter regeltjes die nog nooit eerder werden toegepast.
Aan ivermectine is geen cent te verdienen. Logisch dus dat geen enkele fabrikant geld en moeite steekt in een registratie: en dan is het dus offlabel. Dat zegt totaal niets over de effectiviteit of veiligheid van een middel. En dat het veilig is, dat hebben miljarden doses wereldwijd ruimschoots bewezen. Veel veiliger kun je het niet krijgen. Toch werd het streng verboden, en dat terwijl maar liefst de helft (!) van alle recepten in ons land off label voorschriften betreft. Wordt hier altijd overlegd met de apotheker? Natuurlijk niet. Die zou gillend gek worden. Wordt hier dan altijd tegen opgetreden? Welnee. Dat is zelfs nog nooit gebeurd! Ook niet als het ging om veel riskantere middelen dan ivermectine. Volgt u het nog? Ik eerlijk gezegd niet meer.
Ik had goede hoop op de afloop. De rechter begreep mijn argumenten en leek op mijn hand. De verdediging was slecht voorbereid, kon op veel vragen geen antwoord geven en maakte de indruk er zelf eigenlijk ook niet zo in te geloven. Iedereen die de zaak bijwoonde, vriend en ‘vijand’ die mijn verweer las, oordeelde: dit kan alleen maar tot vrijspraak leiden. Bovendien was er al 2x tevoren in een identieke zaak vrijspraak verleend, waarvan de laatse zelfs nog maar 2 maanden tevoren bij nota bene dezelfde rechtbank. Het was dus eigenlijk een inkoppertje. Want leven immers in een rechtsstaat?
En toen kwam het vonnis: de boete blijft staan. Verbouwereerd waren we: dit klopte totáál niet met wat we in de rechtszaal hadden gezien en gehoord. De rechtbank zei zelf hier het volgende over: “De rechtbank realiseert zich dat ze hiermee anders oordeelt dan in de zaak van februari jongstleden”.
Okee, denk je dan, dan lees ik snel verder voor een nadere toelichting. Maar wie wil weten wat dan wel de reden is van die 180 graden draai komt bedrogen uit, want het blijft bij die constatering van de rechter – zonder ook maar enige uitleg.
Er is een principe in de wet dat inhoudt dat je iemand pas een straf mag opleggen als hij tevoren duidelijk kon weten dat hij die wet heeft overtreden. Er mag daarom geen onduidelijkheid zijn over wat de wet bedoelt. Is die onduidelijkheid er wel, dan mag er geen straf volgen. In dit geval was er twee keer vrijspraak bij exact dezelfde tenlastelegging. Vervolgens waren 3 rechters er na 6 weken nog steeds niet uit en lieten ze weten dat ze nog eens 5 weken extra nodig hadden. Kennelijk is de wet hier wel heel erg onduidelijk…
Een week of 2 geleden las ik een artikel in een nascholing voor huisartsen en geloofde mijn ogen niet. Het ging over Ozempic, een middel tegen suikerziekte. Het middel is nieuw en we hebben nog geen goed beeld van de bijwerkingen en veiligheid. Maar het wordt nu al heel veel offlabel (!) gebruikt om af te vallen. Zoveel zelfs, dat er een tekort is voor de mensen die het nodig hebben voor de behandeling van hun suikerziekte. En wat zegt de overheid? “We zien geen reden om hiertegen op te treden”.
Wie hier nog de logica van snapt, mag het zeggen: Kafka had het niet absurder kunnen bedenken. Het spreekt vanzelf dat we in hoger beroep gaan, want dit vonnis is totaal niet uit te leggen en het is zelfs de vraag of dit van de rechters komt, of dat zij van hogerhand zijn aangestuurd.
Na 31 jaar werken als huisarts denk ik een klein beetje mensenkennis te hebben en ik ben er van overtuigd dat er minstens één rechter is, die zich uiterst ongemakkelijk voelt bij deze uitspraak. Mogelijk leest hij dit stuk. En tegen hem zeg ik als medemens: ik ben teleurgesteld, maar ik ben niet boos en koester geen wrok. Want ik denk dat je onder enorme druk staat en nog niet in staat bent om daar weerstand aan te bieden. Maar ik vraag je: ga bij het diepst van je geweten te rade. Er komen nog meer kansen, er komen nog meer integere dokters voor je te staan. Zij bleven staan voor hun geweten. Hopelijk vind je inspiratie in degenen die je moet beoordelen. Kun je hen als voorbeeld zien?
Eerder dit jaar onderzocht een commissie het overheidshandelen jegens haar burgers. Het vernietigende rapport daarover had de titel ’Blind voor mens en recht’. Daarin stelt de commissie dat burgers vermorzeld worden door een inhumane overheid en dat de rechtspraak zich hierin mee heeft laten sleuren. Laat dat eens goed tot je doordringen.
Ik ben ervan overtuigd dat we hier getuige zijn van zo’n situatie waarin de overheid, die nooit eerder optrad tegen off label recepten, er nu ineens met gestrekt been in gaat. Medisch gezien is dit totaal onverklaarbaar. Het gaat hier zonder enige twijfel om een politiek gemotiveerde ingreep, net zoals bij de zaak tegen de avondklok, waarbij er binnen 1,5 uur een hoger beroep diende: een totaal absurde en eigenlijk onmogelijke situatie die alleen verklaard kan worden doordat rechters dwingend van hogerhand worden aangestuurd. Dat vonnis moest onmiddellijk gecorrigeerd worden. Daar kun je wel wat vragen bij stellen. Hoe vaak gebeurt dat eigenlijk? En wat betekent dat voor onze rechtsstaat?
Bevel is bevel, en wee de dokter het belang van de patiënt laat prevaleren, die een andere keuze durft te maken dan door de overheid gewenst, nee, geëist wordt: die ongehoorzame schavuit moet zo hard mogelijk aangepakt worden. En dat geldt kennelijk ook voor de rechter die niet het ‘juiste’ vonnis velt.
Maar wij buigen niet. Deze groep dappere collega’s blijft staan voor de menselijke benadering. Voor ons past een patiënt niet per definitie in het keurslijf van een protocol. Wij luisteren echt naar de patiënt, we houden rekening met de gehele mens en diens omstandigheden en we handelen zoals we dat ooit beloofd hebben met niets anders voor ogen dan het belang van de patient. En dat blijven we doen: geen dreiging, geen boete en geen rechter zal ons daarvan weerhouden. Wij houden ons aan de Wet van de Medemenselijkheid.
En ik eindig dit stuk met de vraag uit mijn pleidooi voor de rechters:
“Wat voor dokter zou u aan uw bed willen als u zelf ziek was? Wilt u een arts die u vooral ziet als een juridisch risico, die strikt de regeltjes volgt en die u, uit angst voor gedoe, desnoods letterlijk laat stikken?
Of heeft u liever een echte, menselijke dokter, die u in de eerste plaats ziet als mens in nood en die vanuit medemenselijkheid alles op alles zet om u te helpen?”
De vraag stellen is hem beantwoorden. De rechters keken wel uit om het eerlijke antwoord te geven. Hopelijk inspireren wij vele collega’s om kritisch te blijven denken en te handelen naar hun geweten. Het is nodig.
Naschrift:
Dit is een ongelijke strijd. Anders dan wij heeft de minister namelijk ongelimiteerde financiele middelen om te procederen. Hij kan eindeloos graaien in de belastingpot: in feite financieren u en ik dus deze bizarre rechtsgang. Wij zijn enorm dankbaar dat velen ons financieel gesteund hebben: dankzij die hulp konden wij de strijd voortzetten. Helaas raakt de bodem in zicht. Daarom doe ik een beroep op ieder die ons wil steunen om een donatie te storten ten behoeve van de juridische strijd van de dokters die hun nek uitgestoken hebben om hun patienten te helpen.
De financiering loopt via Het Nederlands Tele Artsen Genootschap: dat betaalt de kosten van de artsen die bleven staan voor hun eed. Als u ons wilt en kunt steunen dan kunnen en zullen wij doorgaan. Dat kunt u doen door uw bijdrage over te maken naar
NL49 INGB 0675 3804 56 tnv Vereniging Nederlands Teleartsen Genootschap, ovv “Juridische kosten”
U kunt ook gebruik maken van de link onder aan deze pagina.
Vanzelfsprekend helpt u ons zeer wanneer u dit bericht deelt!
Wij zijn dankbaar voor alle steun. Ook tegen degenen die geen bijdrage kunnen missen maar ons wel in woord en gebaar steunden zeggen wij: heel veel dank daarvoor. Het doet meer met ons dan u wellicht vermoedt.
BlogdoⒸ
Comments (109)
Geef een reactie
Levens redden wordt bestraft en hoé! Oneindig veel dank voor uw moed en doorzettingsvermogen. Gelukkig bent u niet alleen, er komen steeds meer artsen die zien in welke gruwelijke situatie we zijn beland, Dat wij van hogerhand aangestuurd worden staat voor mij als een paal boven water, we worden gecontroleerd op ons gedrag, denken, doen en laten, daarin zijn wij vanaf het begin van de pandemie beland, in een totaal andere werkelijkheid waar rechtvaardigheid, feiten en waarheid er niet meer toe doen.
Graag doneer ik om juridische kosten te dekken en ik hoop met mij velen. Heel veel
succes in uw strijd tegen deze onmenselijkheid.
Dank je wel Jacomine! We zullen doorgaan zolang het ook maar enigszins kan!
Inderdaad verbazingwekkend deze uitspraak, maar alleen als we vanuit liefde en begrip blijven handelen, maken we het de mensen met minder goede bedoelingen moeilijk, want tegen liefde is uiteindelijk weinig bestand. Ik kan een ieder het boek van Diedert de Wagt: Bij gebrek aan beter met als ondertitel de andere kant van het verhaal, van harte aanbevelen. Hier wordt zeer inzichtelijk hoe we in deze wereld terecht zijn gekomen en hoe barbaars er met mensen om is en wordt gegaan. Stand houden om de waarheid boven tafel te krijgen, vraagt dan ook het nodige. Wat mij betreft steun ik graag van harte financiëel, alleen als wij zelf het heft weer in handen nemen en ons massaal verbinden, kunnen de leugens en het bedrog stoppen. Veel liefde, steun en kracht gewenst Jan!
Blijven STAAN voor je geweten… cruciaal en hoopvol!
Beste Jan,
Natuurlijk heb ik gedoneerd. Ik draag jou en de goede zaak een warm hart toe. Wel heb ik geleerd om je vijand ‘de andere wang toe te keren’. Vooral als hij zich zo waanzinnig gedraagt als hier. En daarmee wordt bedoeld: zegen de overheid met Licht en Liefde. Zegen de betrokken ambtenaren met Licht en Liefde. Zegen jezelf en alle artsen met Licht en Liefde. Elke keer weer. In gedachten, in je hart. Dat is namelijk ons gebaar naar de Heilige Geest dat we een harmonieuze oplossing wensen. En de HG zet dat in werking. Wie met het zwaard vecht zal door het zwaard sterven. Echter: De zachtmoedigen zullen de aarde beërven.
Mooi gezegd, Yvonne.
Het zwaard laat ik in de schede. Ik strijd met het woord en koester geen wrok naar de rechters want ik ga ervan uit dat eenieder naar geweten handelt, al zit dat soms anders in elkaar dan ik zou willen. EN ik ben het met je eens: ieder mens, ook de tegenstander, moet met respect en zachtmoedigheid benaderd worden.
Beste Jan, dank voor je energie en je rechte rug. Mijn antwoord op je vraag aan de rechters welk soort arts ze zouden willen hebben, is EEN ARTS ZOALS JIJ!
Uiteraard maak ik een donatie over. Deze Kafkaiaanse situatie kunnen we alleen aanvechten als we samen achter je staan. Want dit gaat ons allemaal aan, niet alleen jou en of andere artsen.
Veel succes bij het hoger beroep.
Dank Yvonne,
Ik denk dat die laatste zin helemaal waar is: dit is in feite niet meer dan een symptoom van een systeem dat echt niet meer werkt zoals het ooit bedoeld was. Het recht is krom geworden. Voor de gehele samenleving en voor de generaties na ons mogen we dit niet laten gebeuren!
Sterke en oprechte Jan, strijder en dapper mens, ik zou het wederom wel weten, alleen een arts als jij zou ik mijn leven toevertrouwen. Je kan ergens alleen maar medelijden hebben met stumperds als deze rechter die zulke ongeloofwaardige uitspraken doen. Hopelijk zal het recht spoedig zegevieren!!
Dag Erika,
Wat een indrukwekkende reactie! Laten we toch ook proberen een beetje empathie te hebben voor de rechters. Het lijkt erop dat ze onder druk staan om een onverklaarbare (n ook niet nader verklaarde) draai te maken, net zoals dat gebeurde bij de zaak over de avondklok, waarbij de rechter nog diezelfde middag (!) in een hoger beroep gedwongen werd een 180 graden draai te maken. De druk is kennelijk enorm. Anderzijds: bij rechters moet de lat van onafhankelijkheid natuurlijk ook heel hoog gelegd worden en in dit geval is e draai in het geheel niet gemotiveerd en is die ook volgens verschillende juristen eigenlijk zonder precedent en onverklaarbaar.
We gaan gewoon door voor het hoger beroep. Uiteindelijk is het enige wat voor mij telt de vraag of ik mijn geweten oprecht gevolgd heb. En dat zal ik blijven doen, wat er ook uit komt.
Beste Jan, Ik steun de juridische strijd van de dokters die hun nek uitgestoken hebben om hun patienten te helpen en ik hoop velen met mij. Het is zo belangrijk dat artsen kritisch durven blijven denken en te handelen naar hun geweten i.p.v. te kiezen voor de weg van de minste (overheids)weerstand. Daarom is het zo belangrijk dat jullie door gaan. Jullie maken het verschil. Dank jullie wel! Respect!
Namens alle collega’s: dank voor je steun, Elaine!
Beste Jan, arts naar mijn hart….ik heb niets met de huidige medische wereld. Ik ben gelukkig gezond ( ik doe daar ook mijn best voor….) en als ik toch iets heb probeer ik het eerst zelf op te lossen. Ik geloof in het zelfhelend vermogen en de kracht van de natuur en gezonde voeding. Maar corona had mij toen toch flink te pakken, en dankzij jullie en de Ivermectine die ik via jullie kreeg ben ik thuis kunnen blijven en ook helemaal genezen. Ik heb super veel bewondering voor jou en de collega’s die opstaan tegen deze absurde gang van zaken. Integer en medemenselijk, en in het belang van de patiënt zoals de eed bedoeld is. Ik werk zelf als wijkverpleegkundige en loop ook tegen protocollen aan waar ik niet achter sta, die ik absurd vind of onzinnig. Ik veeg er mijn voeten! Ik heb 40 jaar ervaring en weet echt wel hoe het moet.
Ik wens je veel kracht toe, en liefde en steun in jouw omgeving, om verder te gaan hiermee. Ik doe uiteraard ook een donatie, met alle liefde!
Dank je, Lieve,
Ieder heeft zijn eigen rol en mensen zoals jij, die ‘met de poten in de modder staan’, zelf blijven nadenken en niet klakkeloos doen wat hen opgedragen wordt, zijn het fundament waarop we de samenleving mooier kunnen maken. Misschien niet zo zichbaar voor het grote publiek, maar voor mij zijn dat pas echt de helden. En het zijn er meer dan we weten!
Hartelijke groet
Jan
De enige artsen in wie ik vertrouwen heb, zijn artsen zoals u/jij.
Ik kom niet meer bij een huisarts.
Als ik zie hoeveel mensen in chemische fabrieken veranderd zijn, als ik de ontmenselijking zie,
omdat het verdienmodel allesoverheersend is, dan voel ik me niet meer in deze wereld passen.
Als ik je verhaal lees kan ik wel huilen. De wereld volledig op zijn kop.
Met heel mijn hart hoop ik, dat iedereen die voor medemenselijkheid en integriteit gaat, de wereld weer terug kan draaien.
Je bent jezelf en je patiënten trouw gebleven, wat een sterk karakter.
Gedreven door het goede.
Daar word ik dan weer heel blij van.
Ik wens je alle sterkte en doorzettingsvermogen van de wereld.
Dag Victoria,
Fijn om te lezen dat je ook de positieve ontwikkelingen ziet, want die zijn er echt. Een kleine groep artsen komt nu in beeld, maar geloof me: er zijn er velen meer. Dat geldt ook voor juristen en andere beroepsgroepen. Velen steunen ons van achter de schermen: onzichtbaar, maar o zo belangrijk. Ieder heeft zijn rol, dit is klaarblijkelijk de onze. Om met Sttef Bos te spreken: “Iemand moet het doen”. We gaan onze rol niet uit de weg.
Ontsteltenis is het eerste woord dat bij me boven komt drijven.Drijfzand het tweede. Deze ongelooflijke manoeuvre duidt op nog minder common sense,laat staan specifieke kennis van zaken dan al geschetst werd Griezelig te noemen dat machthebbers in zichzelf blijven geloven als hun “gebrek aan kennis” gepresenteerd wordt op helder zilveren schaal.
Of ronduit bang zijn en dat niet durven te voelen?Welke confrontatie maakt wakker?
Voor jou,Jan,en de groep die met jou blijft vertrouwen gewenst.Op hoger energieniveau komt allicht kracht voor jullie vrij. Ik zou jullie bijna plezier toewensen om de zwaarte licht te maken en vol te houden!
Liefs
Pien
Dag Pien, dat is een mooi staaltje omdenken, en ik kan me daar helemaal in vinden. Zeker met de vele steun die we ondervinden, voelen we ons eigenlijk steeds sterker worden. Het hoger beroep zal nog even op zich laten wachten, maar ik kijk er al naar uit. We hebben steeds meer support, ook van mensen met (heel) veel kennis van zaken die zich aan onze kant scharen. Dat sterkt ons enorm.
Deze uitspraak voelt als een persoonlijk verlies en ik ben niet eens een betrokken partij. Voor mij als “burger” voelt dit als eens verlies, “het systeem” heeft het gewonnen van de “mensen”. Wat ben ik verdrietig.
Ik leef met u mee en hoop dat het recht in hoger beroep zal zegevieren.
Dag Raymond, dat is heel sympathiek en betrokken. Toch lijkt het alsof het mogelijk een ‘blessing in disguise’ zou kunnen zijn. De steun die we krijgen is overweldigend en hartverwarmend. Er is ook steun vanuit kringen waarvan je die niet meteen zou verwachten, zoals mensen die een vanuit een hoge positie gehad justitiële apparaat van binnen uit kennen en die nu aan onze kant komen staan omdat ze zien dat dit helemaal de verkeerde kant op gaat. En de vele steunbetuigingen doen echt veel met ons. Zolang ik mijn geweten volg voel ik me niet verloren!
Zoals Raymond ook zei, “wij” verliezen hier allemaal, de rechtspraak is niet neutraal en dit vonnis bewijst dit. Kan Jan naam en rugnummer van rechters geven zodat wij hen ook kunnen contacteren. Alvast bedankt en sterkte allemaal, Erik uit Bussum
Dag Erik,
Er moet nog een aantal andere artsen voorkomen, dus een offensief richting rechters zal vermoedelijk als een boemerang op hen terug komen. We hebben nog wel ideeën hoe we hiermee om kunnen gaan. Geduld is niet altijd makkelijk, maar met een lange adem kom je ver.
Beste Jan, inderdaad ging het in deze zaak niet om de vraag of ivermectine werkzaam is en dat hoefde ook niet. Wetenschappelijk is namelijk al een halve eeuw bekend dat ivermectine off-label werkt bij luchtweginfecties. Ook als gevolg van coronavirussen. Daar verandert geen rechter iets aan en ook geen mRNA multimiljardair, tenzij die het alsnog lukt om de geschiedenis uit te gummen. Alleen al uit dit wetenschappelijk gegeven en ook uit deze totaal tegenstrijdige rechtbank uitspraak blijkt onmiskenbaar dat hier sprake is van reasonable doubt of redelijke twijfel en in dat geval zijn die boetes juridisch van tafel. Daar twijfel ik niet aan. Wat de Raad van State ook gaat doen hiermee in hoger beroep, hier kunnen zij ook niet omheen. We hebben te maken met een heel lange arm, dus hebben we een nog langere adem nodig. De waarheid is niet te stoppen. Big Pharma ook niet, maar opgeven kan altijd nog.
Beste Jan,
Wat een enorme tegenvaller, wat een klap voor de rechtspraak in Nederland.
Maar je blijft doorvechten, zulke artsen hebben we nodig!
En Liefde en gerechtigheid wint altijd…
Heb natuurlijk een donatie gedaan en hopelijk volgen er nog veel meer donaties.
Mijn beste moedige Jan,
Mijn eerste reactie was natuurlijk sta je volkomen in je gelijk:
1. Als er iets veilig en effectief is, dan is dat Ivermectine wel.
2. Er is niks mis met off-label,
3. Straf mag niet als de wet niet duidelijk is.
Deze rechterlijke uitspraak bewijst eens te meer dat de rechtspraak in Nederland niet deugt. Net als de journalistiek en net als de politiek. Trias politica? Nederland een rechtstaat? Democratie? Vergeet het maar. Is al lang niet meer zo.
Dus mijn tweede reactie was: doneren!
Maar daarna sloeg de twijfel toe. Is het niet veel beter om zo’n boete gewoon te betalen door middel van donaties dan een bijdrage te leveren aan het betalen van de proceskosten?
Het gevecht in de rechtszaal kost waanzinnig veel energie en wat schiet je er mee op?
Door in hoger beroep te gaan laat je niet alleen zien dat overtuigd bent van je gelijk, maar ook je nog steeds vertrouwen hebt in de rechtspraak. Ik heb dat vertrouwen al lang niet meer. Ik geloof wel in de mens, en op menselijk niveau geloof ik ook in rechters en in journalisten. Maar ik geloof ook dat mensen onder een bepaalde hoeveelheid druk bezwijken. De ene wat eerder dan de ander. En ik denk dat de druk ‘van boven af’ groot is. Te groot om tegen te vechten als individu. Daarom is mijn voorstel om niet meer mee te doen aan het spel dat gespeeld wordt. Dat wil zeggen: meegeven met de druk die wordt uitgeoefend en ondertussen gewoon je eigen gang gaan.
Beste Arnold,
Je suggestie kan ik wel volgen. Anderzijds: boete betalen is ook een soort erkenning.
Jouw voorstel is in principe wat de overheid doet als de rechter zegt dat ze gecensureerde documenten moet vrijgeven: negeren en boete betalen. Als overheid kan dat natuurlijk nog makkelijker, omdat de belastingbetaler voor opdraait.
Ik heb al vaker te horen gekregen dat ik te goed van vertrouwen ben. Eerlijk gezegd had ik ook wel gehoopt dat een rechter zou inzien dat hier uitsluitend integer en zonder enig eigenbelang is gehandeld. Misschien was het ene vergeefs zoeken naar erkenning. Inmiddels moet ik met pijn in het hart toegeven dat ik inderdaad wat naïef was. En heb ik nog een vleugje vertrouwen dat de Raad van State het wel ziet. Misschien tegen beter weten in. Ik denk dat er ook bij rechters nog wel mensen zijn die hun geweten volgen. Al zijn er al veel van dat soort juristen uit gestapt, merk ik wel.
Ik ga doneren. Maar eigenlijk is een hoger beroep het aanvaarden van dit onrechtvaardige rechtssysteem. Daar zit de kneep. Ons rechtssysteem is sterk verouderd. De reorganisatie van de Rechtbanken enkele jaren geleden is een stap in de goede richting, maar er moet nog veel meer gebeuren.
De Rechtspraak moet een wetenschappelijke basis krijgen (!)
Ik leg dit uit. In 1931 is er een zeer belangrijke ontdekking gedaan door wiskundige Kurt Gödel. Zie https://www.youtube.com/watch?v=HeQX2HjkcNo of zoek op “Math’s Fundamental Flaw”. Niemand kan overdrijven wat het immense belang is van deze onbeslisbaarheidsstellingen. Het heeft alle wetenschappen veranderd. Maar niet de ‘geleerdheid’ die op het juridisch curriculum wordt onderwezen; omdat rechtswetenschap geen -empirische wetenschap is. Toch dringen kleine inzichten tot de juridische wereld door. Zoals de advocatuur ondervond, die het idee had het recht te hebben de wederpartij onbeperkt dwars te mogen zitten, en geconfronteerd werd met het feit dat om deze reden een advocaat werd doodgestoken. Daarop volgde een onderzoek, en werd in het juridisch curriculum zomaar het niet-juridische vak ‘sociale vaardigheden’ ingevoerd. Een ware omwenteling! Maar daar moest dus iemand voor sterven. Zo conservatief is het systeem.
Het rechterlijk systeem heeft de Paard en Wagen – mentaliteit uit de tijd van Charles Montesquieu. Want zo kwam je naar de rechtbank; er was geen leerplicht, telefoon bestond niet, ook internet en sociale media niet. En in de wet zijn al deze ‘nieuwigheden’ nog niet ingevoerd. De rechter gaat er van uit, dat hij Hoog opgeleid is, en jij een boertje dat niet kan schrijven en lezen. En dat voel je als je in de rechtszaal zit. De rechter heeft een toga aan, om zijn hoge status te benadrukken.
Hier kan en moet veel veranderen. De rechter moet net als jonge huisartsen en tandartsen, de mentaliteit van *dienstverlener* krijgen. Hij zorgt voor rechtvaardigheid. Daarvoor is juridische kennis alleen, absoluut onvoldoende. Hij moet weer verbinding met de werkelijkheid krijgen, dus wetenschappelijk onderlegd zijn. Hij moet aan zelfreflectie gaan doen. Hij moet zijn rol in het geheel beter leren zien, beseffen dat “niet-weten” de norm is. Hij moet gaan beseffen, dat een vonnis/bechikking slechts een *product* is, en dat moderne bedrijven voor de kwaliteit van hun product een kwaliteitsmanagementsysteem gebruiken, hetgeen bij de Rechtbank node ingevoerd zou moeten worden.
Ik kan mensen aanraden om het boek Ruis van Daniel Kahneman te lezen. Dit gaat over hoe mensen (lees: rechters) beslissingen nemen, en wat daarbij allemaal mis gaat. Het is een bijzonder boek. Het zou beslist onderdeel moeten uitmaken van het juridisch curriculum.
De strijd moet er dus om gaan, om het rechterlijke systeem weer in contact met de werkelijkheid te brengen.
Beste Nico,
Ik denk dat je inderdaad een goed punt aanstipt. Het contact met de werkelijkheid lijkt bij veel rechters verdwenen. Dat rapporteerde de onderzoekscommissie die onderzoek deed naar het overheidshandelen ook al in het rapport ‘Blind voor mens en recht’. Voor velen is dit een abstracte beweging, maar als je ermee geconfronteerd wordt, dan ervaar en voel je het helemaal.
Elk door mensen gecreëerd systeem kent naast sterke elementen ook zwakke. Dat is een gegeven.
Belangrijker is dat ieder systeem in de praktijk valt of staat met de integere kwaliteit van haar menselijke bezetting.
Het huidige rechts- en m.n. rechtsplegingsysteem is op papier helemaal niet zo slecht. Rechters zijn in het huidige systeem bedoeld als onafhankelijk oordelende magistraten die obv van hun kennis van en ervaring met democratisch tot stand gekomen geschreven en ongeschreven rechtsregels uitspraak dienen te doen. Staatsrechtelijk is de rechtspraak een cruciale pijler van de trias politica die door elke zichzelf respecterende rechtsstaat als funderend principe wordt erkend.
Uit mijn blok rechtsfilosofie echter heb ik o.a. dit belangrijke principe goed onthouden: ‘de kaart is niet het gebied’. Anders gezegd: elke – op papier – goed of minder goed bedoelde leer of theorie, is altijd een versimpeling van de veel complexere werkelijkheid. En zal in die complexe werkelijkheid op haar sterktes en zwaktes getoetst worden. Om de leer of theorie in de complexe praktijk overeind te houden zijn cruciaal de MENSEN die haar toepassen. Voor een humane leer zijn in de praktijk mensen onmisbaar die de leer integer en gewetensvol blijven toepassen om haar teleologisch (zoals ethisch bedoeld) overeind te houden, ook onder sociale (waaronder dominant politieke of ideologische) druk.
Wat we momenteel in de praktijk zien – en Nederland is daar niet uniek in – is dat de rechtspraak te sterk verweven is geraakt met eenzijdige politieke samenstelling. Nu is het nooit te voorkomen dat ook onafhankelijk bedoelde rechters politieke voorkeuren hebben. Het zijn tenslotte ook mensen met persoonlijke meningen. Dat is niet verontrustend zolang het rechterlijk corps in haar politieke bias maar een betrouwbare afspiegeling vormt van de (diversiteit aan) politieke voorkeuren in het maatschappelijk veld; momenteel niet het geval. Dit is m.i. het huidige probleem:
er is een politieke trendbreuk gaande in het maatschappelijk veld terwijl de rechterlijke macht nog voor zeg 95% uit rechters bestaat die benoemd zijn door een oude politieke garde die haar macht nu bedreigd voelt.
De meeste huidige rechters laten in hun ambtsuitoefening helaas hun politieke loyaliteit prevaleren boven hun juridisch-ethische beroepsbelofte. Misschien soms ook uit angst hun positie te verliezen. En zijn daardoor niet meer onafhankelijk in de zin van het Trias-politica-papier. De Toeslagen-ellende en de Groninger aardbevingscrisis zijn daar sprekende voorbeelden van.
Beste Jan,
Vanaf 2020 raakte ik in een staat van verbijstering over hoe ‘de stoomwals’ van de regering ‘het coronaplan’ uitrolde. De onmenselijkheid ervan. De geniepige psychische manipulatie. Hoe het grootste deel van mijn omgeving bleef denken dat het allemaal nodig was voor het groter goed. Hoe het onderwijs corrumpeerde. Zelfs de allerkleinsten ontkwamen er niet aan : de Ilona Corona Prentenboekjes pompten angst in de kleuterbreinen hun oma’s te doden. Hoe sommigen zich als een soort kampbewakers opstelden om mensen zonder mondkapjes in de supermarkten en elders in het gelid te schreeuwen, anderen als antivaxxer te framen en groepjes met ‘dissidente acties’ aan te geven bij de overheid.
Ik begreep mijn wereld niet meer.
Uw blogs zijn de afgelopen jaren een anker geweest.
Daarvoor kan ik u nooit genoeg bedanken, en ook de vele andere moedige collegae die de rug recht hielden en de patient voorop stelden.
Hoed af!
Ik doneer graag om de ongelijke strijd met de overheid enigszins te verlichten.
Wens u heel veel ondersteuning toe en veel succes om uw recht te halen.
Beste Ria,
Hartelijk dank voor dit bericht. Inderdaad, je beschrijft het mooi. Met name de intimidatie van kinderen sneed door mijn ziel.
Er is gelukkig veel ondersteuning en mijn collega’s en ik gaan door zolang het kan en nodig is!
Beste, beste Jan,
Wat een verontrustende ontwikkeling: een afkalvende rechtsstaat in de vorm van het verdwijnen van de scheiding der machten: i.c. de rechtsspraak. Je voorbeeld van de avondklok was één van de vele tekenen maar, ondanks alles wat sindsdien in WOO’s en andere bekendmakingen over het gepleegde bedrog naar buiten is gerold, blijkt de totalitaire staat voor de poort te staan. Of is die al binnen.
Natuurlijk doen we een donatie, in de hoop dat de ING na de reddingsmanoeuvre met belastinggeld (door minister Wouter Bos in 2008) zijn loyaliteit niet op Trudeau’se wijze effectueert.
Veel sterkte en lange adem gewenst, de moed is je aangeboren!
Wat een mooi bericht Wim! Veel dank!
Mag ik u bedanken voor uw enorme integriteit, dat geeft ons mensen zoveel moed. Met grote schrikogen en vol ongeloof heb ik u blog gelezen. Hoe is dit toch allemaal mogelijk in dit land,( het ons laat ik er inmiddels maar af).
Ik schrijf u namens onze stichting (in wording)Herbezinning op Nabijheid, wij hebben een (helaas wel kleine) maar toch een donatie gedaan om onze steun te betuigen.
Nogmaals heel veel dank voor wie u bent en alle moed en kracht toegewenst.
Met grote groet,
Kathy A de Vries
Stichting Herbezinning op Nabijheid
Geachte heer Vingerhoets, beste Jan,
Had ik maar een arts als u en uw medestrijders. Heel veel succes met het hoger beroep, ik doneer graag.
Beste Joyce,
Dank voor je bericht en je bijdrage. Het helpt ons om de strijd voort te zetten.
Beste Jan
Dank voor het bloot leggen van weer een stukje gecorrumpeerde macht.
Ik denk dat jouw naamsbekendheid gemaakt heeft dat de boete overeind blijft.
Toch geeft dit alles mij steeds meer hoop op een eerlijkere en gezondere toekomst waarin “ ziek zijn” haar rechtmatige plaats terug krijgt en een zorgzame liefdevolle benadering van elkaar plus de inzet van ieders expertise weer mogelijk is.
Na het debacle van de enorme inkoop van vaccins tegen de Mexicaanse griep wilden ze nu de voorraad kwijt.
Eerst was het “ Wij samen tegen het virus!
Toen dat niet voldoende meer werkte, mocht “ Angst” haar toontje mee gaan spelen.
Vervolgens repercussie.
Via de maatregelen was het makkelijk heersen.
Registreren, beboeten, vastleggen waar mensen belang in stellen/ waarde aan hechten.
Winkels eruit, internet aankopen erin.
Kortom alles digitaal.
Nu blijkt uit steeds meer voor velen toegankelijke wetenschappelijke artikelen dat de entingen nauwelijks tot niet gewerkt hebben.
Dat er steeds meer waarschijnlijke bijwerkingen zijn.
De groep niet gevaccineerden is weggezet als wappies, ja zelfs terroristen.
Daar is geen enkel onderzoek gedaan.
Kortom alleen onbekende namen kun je vrijspreken om onderzoek nog even uit te stellen in de hoop dat de enorme schade uiteindelijk losgezongen gaat worden van dit entingsdebacle.
Natuurlijk zal ik iets doneren.
Dank voor jullie enorme inzet.
Wie heeft nu nog de illusie dat Nederland een goed functionerende rechtsstaat is? De oplettenden onder ons wisten dat dat al jaren niet (meer) het geval is: verkiezingen waarna de volksuitslag wordt aangevallen en genegeerd door de gevestigde bestuurlijke elite, parlementen die hun werk verzaken omdat ze in meerderheid deel geworden zijn van de oligarchie, OM en rechterlijke macht die op kritieke momenten uitvoerders van corrupt overheidsbeleid blijken.
De woekerende tumoren in de rechtsstaat dreigen de trias politica tot op het bot te vernietigen.
De uitslag van je procedure is enerzijds uiteraard zuur en verwerpelijk, maar anderzijds mogen we je feliciteren met de extra duidelijkheid die je in de staat der Nederlanden hebt helpen brengen. Keep going Jan! Steeds meer ogen gaan open mede dankzij jou.
Na de eerste teleurstelling en verbijstering over deze uitspraak was dat inderdaad mijn gedachte. Misschien is dit ergens goed voor en zien mensen die nog dachten dat het allemaal zo keurig geregeld was, nu ook dat hun beeld echt niet meer vol te houden is.
Misschien opent het ogen. Als dat mijn bijdrage is, is dit een nuttige uitspraak.
Beste Jan, dat de rechtspraak in Nederland niet onafhankelijk is en door de overheid wordt misbruikt is al een aantal jaren duidelijk. Daarom is mijn bewondering voor eerlijke artsen die zich niet laten gebruiken door duistere krachten nog groter. Een collega-arts van jou (Niek R) hielp mij toen mijn eigen huisarts mij liet barsten. Dankzij hem heb ik Covid overleefd. Met de handelwijze van mijn gezagsgetrouwe huisarts was ik hoogstwaarschijnlijk gewoon dood gegaan.
Daarom: Ga door met de strijd tegen het onrecht die ik met een bescheiden bijdrage heb gedoneerd.
Dank je wel Rijk! Niek is terecht vrijgesproken. Fijn dat hij je heeft kunnen helpen!
Beste Jan,
Het idee dat je de wereldwijde gezondheid van de mensen kunt verbeteren door ieder mens met een slim bedacht middel te gaan injecteren, is van een grenzeloze hooghartigheid.
Wij kennen de werking van onze eigen gezondheidssituatie en ons immuunsysteem maar ten dele.
Laat dat vooral intact, en verwonder je over de complexiteit en effectiviteit van wat er is.
Het heeft mij sinds het begin van de corona-periode verbaasd hoe gemakkelijk de door BigPharma bedachte aanpak door bestuurders en door medici werd aanvaard.
Je hebt goede redenen om je hiertegen te verzetten, en je kunt dat ook goed uitleggen.
Vroeg of laat moet het verhaal doorgeprikt worden, en ik ben blij dat je dat uit overtuiging blijft doen.
En financiële bijdrage is alles waarmee ik kan helpen.
Theo
Beste Theo,
Dank voor je reactie. En je hulp doet meer dan je wellicht denkt. Niet alleen financieel, maar ook je hart onder de riem is van onschatbare waarde. Het is de brandstof waarop we de strijd voeren.
Beste Jan, een trieste uitkomst veroorzaakt door wat men in Nederland noemt “het Recht”. Dit resultaat zorgt er mede voor dat het vertrouwen in dit Nederlandse Recht en ook de Nederlandse Staat is gedaald tot het Nul punt. Een verdrietige constatering. Het gaat goed met de economie, zoals Rutte steeds beweerde. Helaas, bijna alles draait hier om geld en macht en ook het EGO is belangrijk. Met de waarheid nemen we het vaak niet zo nauw. Ik (oudere) heb heel veel respect voor je Jan. Blijf trouw aan jezelf. De Wet van de Medemenselijkheid is zo belangrijk. Ook ik probeer dicht bij mezelf te blijven en vertrouwen te houden. Dat is soms best wel lastig als iets voelt als niet eerlijk / niet correct. Maar ik wil leven met liefde en respect voor Moeder Aarde. Voor alles wat leeft, groeit en bloeit. Heel veel dank voor je moed en ik wens je wijsheid, geluk en alles wat mooi is en goed is.
Dank je, Sandy! Houd vol, blijf bij jezelf en behoud je liefde en respect voor alles wat mooi is. Uiteindelijk zul je anderen inspireren.
Beste Jan Vingerhoets,
Wát een moed en doorzettingsvermogen om de deze wellicht verplicht corrupte rechters op deze integere en intelligente manier te confronteren met hun eigen diepste kracht: de medemenselijkheid, met de uitnodiging deze weer in te gaan zetten!
Veel licht in dit duister!!
Dank je Lisette!
De lange arm van de nieuwe premier wordt nu al zichtbaar. Rechtspraak is wederom kromspraak. :-(( De misdaad overheerst.
Ik zal met liefde een bijdrage leveren voor het hoger beroep. Ben trots op jou, Jan, en op je collega’s, die hun rug recht hielden en houden!
Dank je, Elisa. Dank zij jullie steun kunnen wij de strijd verder voeren. De huidige beroepsmogelijkheid is de laatste. We krijgen veel steun, ook praktisch, van juristen die dit absurd vinden. Hoe het ook uitpakt: de Wet van de Medemenselijkheid zal zegevieren.
Beste Jan,
Ik ben heel blij met artsen zoals jij, en dank jou en alle anderen die hieraan bijdragen, op welke wijze dan ook, voor jullie volharding. Integriteit mag een hernieuwde waarde worden, in een nieuwe wereld voor ons allemaal. Integriteit, compassie, empathie en liefde, waarden die jullie zo hartverwarmend uitdragen. Mijn hele grote dank hiervoor. Ik heb een kleine donatie kunnen doen, komt wel uit een meelevend hart. Hartelijke groet aan jou en aan allen die bijdragen aan die nieuwe wereld! Rose
Beste Jan,
Heel veel sterkte met het hoger beroep.
Denk dat je dit gaat winnen
Harte groet,
Christa
Dank je, Christa. Ik hoop het, maar het vertrouwen wordt er niet beter op. Desondanks gaan we door.
De rechter is net zo gevangen in het systeem van wet- en regelgeving als veel artsen dat nu zijn. De rechter mag ‘menselijkheid’ niet meewegen want dat is geen formele rechtsgrond. De ‘Eed van Hippocrates’ is evenmin een rechtsgrond in formeel-juridische zin. De oude Romeinen zeiden dat wettelijke regels burgers nooit tot onmenselijk handelen mogen dwingen, maar we lijken de oude Romeinen te zijn vergeten. Zelf rond mijn 40e mijn beroep als jurist vaarwel gezegd omdat ik doodziek werd van het getouwtrek over wet- en regelgeving. Stap was ‘doodeng’ maar nooit spijt van gehad. Je kunt pas iets nieuws ontvangen als je het oude loslaat😏.
zij zullen niet winnen recht zal altijd zege vieren
[…] was juridisch getouwtrek op de vierkante nanometer, schrijft hij in een verslag. “Leuk voor juristen, die met 3 man sterk 10 weken lang mochten soebatten over de interpretatie […]
Beste Jan Vingerhoets
Zelf kom ik ook uit Bergen op Zoom. Ik ben supertrots op jou omdat jij als een van de zeer weinige artsen bent die op durft te staan tegen deze overheidswaanzin.
Vele van collega,s ook in onze stad hebben laten zien dat ze het ambt van huisarts niet waardig zijn en dat voor hun de eed van Hippocrates slechts een leuk iets is dat formeel bij het doktersambt hoort.
Ik sta vanaf het begin achter jou en ben supertrots op jou jammer is dat een bijzonder goede huisarts als jij nu niet meer in onze stad zijn ambt uitvoert dat is een verlies voor onze stad maar ook voor de medische wereld.
Heel veel sterkte en weet dat velen achter jou staan want het is een godsschande hoe jij wordt genegeerd door sommige van jouw collega,s die zich nu onterecht huisarts noemen.
Met ware hoogachting voor jou
P.A.L.M. Van kempen
Beste Piet,
Beste Piet,
Dank voor je bericht.
Ik denk overigens dat alle huisartsen integer handelen. Maar niet iedereen heeft zich even goed in deze materie verdiept en de een staat meer open voor een kritische blik dan de ander. Naar mijn idee echter ben je naar je patiënten absoluut verplicht om je persoonlijk en kritisch te informeren en datgene te doen wat in hun belang is. Ik heb meermaals getracht om collega’s binnen en buiten de regio te laten zien dat er van alles niet klopt, maar het is nu eenmaal geen comfortabele boodschap. Het was soms een vrij eenzame weg, maar ik kon echt niet anders.
Misschien heeft het enig effect gehad, misschien ook niet.
Goed. Ik snap dat het een principekwestie is, maar we zijn nu een paar jaar verder en corona is op dit moment alleen het domein van wappies. Door uw vasthoudendheid gaat u het risico lopen dat uw BIG-registratie wordt ingetrokken en u uw professie niet meer kan uitoefenen. Heeft u dát er voor over?
Ik snap je punt, Fred. Maar mijn geweten kan niet worden ingeruild voor iets anders. Opgeven is eigenlijk niet in me opgekomen. Buigen voor dit onrecht en dan gewoon doorgaan alsof er niets gebeurd is, is voor mij ondenkbaar. Bang voor het verliezen van mijn registratie ben ik niet, omdat ik absoluut niets heb gedaan dat schadelijk is voor de patiënt.
De zaak gaat nu naar de Raad van State en daarna is geen beroep meer mogelijk. Als die de boete in stand houdt, dan heb ik gedaan wat ik kon en kan ik mezelf in de spiegel blijven aankijken.
Voor wie trouw blijft aan zijn geweten geldt de spreuk van Nelson Mandela: “ik win of ik leer, maar ik verlies nooit.”
Dappere Jan Vingerhoets, deze kromzaak zal weer veel mensen helpen te ontwaken!
Gelukkig zijn er helden zoals jij. Spoedig zal het licht, het goede, het winnen van het kwade.
Veel dank en ik maak graag een donatie voor je zaak over, L. Leenarts
Dank Toon!
Beste Jan,
Dank voor je toewijding, moed en oprechtheid. Geen woorden maar daden, dus meteen de link gevolgd en een bijdrage voor de juridische kosten overgemaakt. De link voor een tikkie heb ik daarna via Whatsapp gedeeld met een klein aantal vrienden die niet ‘woke’, maar ‘wakker’ zijn.
Groetjes vanaf de Indische Oceaan,
Fokke (zeeman)
Dank je, Fokke! Fijn om te zien dat het bericht zelfs de verre zeeën bereikt. Ik wens je een behouden vaart!
Beste dokter Vingerhoets, heel veel sterkte met het onrecht wat u wordt aangedaan, gelukkig heb ik reeds lang geleden een film gezien van Mike Adams van de health ranger via brighteon.com over de neppandemie die zou komen.
Alles maar dan ook alles wat hij destijds zei is uitgekomen, verplichte prikken, je licentie verliezen als je niet mee ging in het narratief en uiteindelijk de gifprik als b biowapen!
Sterkte in de strijd!
Beste heer Jan,
Ik weet er alles van .
Loop nu al 4 jaar met endometroise en vetophoping en nog iets wat er in me buik afspeelt.
Door dit zit ik over me gehele lichaam vol met ontstekingen die wonden worden.
Ja ik raak Verminkt ik zie er niet uit door al die ontstekingen en wonden.
Maar ik zal door vechten.
Groetjes, Hillegonda
Wat een vervelend verhaal, Hillegonda! Ik wens je heel veel sterkte!
Uw vermoeden dat de rechters aan de leiband moeten lopen van de politiek is mij al jaren duidelijk, geen enkele twijfel over mogelijk. Ons rechtsysteem klopt van geen kant. Artikel 11 van de Wet Algemene Bepalingen legt uit dat de rechter de wet dient uit te voeren of hij daar een andere mening over heeft doe er niet toe. Dus of een wet rechtvaardig is mag niet ter discussie staan van de wetgever. Daarmee hebben we wetventers i.p.v. rechters. Ik kan het gezien mijn eigen ervaringen niet anders verwoorden. Ik geloof nog maar in een rechter en dat is de Schepper. Ook het niveau is tenenkrommend en ik denk dat menig burger een hogere moraal en moreel heeft dan een rechter. Als rechter zou ik constant met de wet overhoop liggen, omdat die de burger onderdrukt en dat kan niet bij deze jongen. Opgeleid op een seminarie om als missionaris naar de missie te gaan (Belgisch Congo in die tijd) hebben ze me geleerd om over alles zelf na te denken en wetenschappelijke stukken met een kilo zou te nemen. Het Om hanteert de spreuk: Rechtvaardigheid is de kenmerk van een democratie. Nou gezien het getoonde zijn we heel ver weg van een democratie.
Aan Jan een karaktervolle, gewetensvolle, hoogstaande medemens
Je maakt heel veel duidelijk en dat is m.i. ook waar je voor gaat. Je bent voor velen en voor mij een inspiratie, een stimulans, om gewetensvol in het leven te durven staan.
We zijn toe aan bewustwording, om helder, rechtvaardig de juiste keuzen te maken. Keuzen die ons niet belasten, maar bijdragen aan onze geestelijke emancipatie en maximale zelfverantwoordelijkheid. De tijd is er rijp voor en ook de hulp. Ik dank je uit de grond van mijn hart. Martien Stoop
Prachtig bericht, Martien. Fijn dat je hier inspiratie in vindt!
Beste Jan, wat een moed en doorzettingsvermogen moet jij hebben respect daarvoor. je hebt altijd je rug recht gehouden en dat vergt nogal wat van je. ik volg meerdere artsen en anders denkende en het doet mij deugt om te zien en te horen dat steeds meer mensen in gaan zien dat het niet klopt. Het wordt tijd dat het tij gaat keren. Ook ik zal een kleine donatie doen. Ik wens jouw en je mede collega’s kracht, liefde en heel veel sterkt in een goede afloop bij het hoger beroep.🙏💪❤️
Dank je, Diana!
Ik vreesde het al Jan. Het establishment KAN je niet laten wegkomen met een vrijspraak. Er spelen teveel belangen. Thierry’s boek “Het Coronabedrog” mocht de NS publieksprijs 2022 niet winnen en jij mag deze rechtszaak niet winnen.
Want stel dat de mensen dat lezen en gaan twijfelen! Dat kan het establishment niet laten gebeuren. En dus ga jij voor “the chop”. Want ze “kunnen” niet anders.
Ik ben blij dat ik niet in de schoenen van die rechters sta. Want die moeten in de toekomst iedere nacht slapen met het onrecht dat ze je hebben aangedaan. Wat ze zich niet realiseren is dat ze niet alleen jou onrecht hebben aangedaan, maar de hele maatschappij. Ook buiten onze grenzen.
Ik zou heel graag een nieuw interview van Jorn Luka met jou zien! Gewoon doorgaan! Als we volhouden komen we er vast wel!
Veel sterkte!
Frank van Doorn
Precies dat!
Beste Frank,
Dank voor je reactie.
Het interview met Jorn was eigenlijk al gepland, maar ik heb het toch gecanceld na overleg met de collega’s die nog moeten voorkomen en na overleg met diverse juristen. Men vreest dat het mogelijk nadelig zou kunnen uitpakken voor de andere artsen en dat is het laatste wat ik wil.
Daarom is gekozen voor dit blog. Het heeft enorm veel steun opgeleverd, maar die stagneert nu omdat het -samen met mijn account op LI- verwijderd is. Daarom hoop ik dat velen het op andere media blijven delen – en protesteren tegen deze censuur bij LI. Want de praktijk leert dat dat helpt.
Hartelijke groet
Jan
Beste Jan,
Een wijze man zei ons ooit recht hebben is niet altijd synoniem aan recht krijgen. Helaas ben je niet de eerste noch de laatste die met een gemanipuleerd systeem te maken krijgt.
Blijf vooral geloven in jezelf, blijf staan met je eer en geweten want niemand kan daaraan tornen.
Beste Jan,
Dit onrecht is onvoorstelbaar. Het is in ons aller belang dat de onderste steen boven komt. Ik draag bij aan de kosten voor het hoger beroep. Stuur je een bericht als de financiële middelen niet toereikend zijn?
Dank voor je integriteit en je standvastigheid!
Hartegroet, dina
Dank Dina!
Warme groet
Jan
Beste Jan,
De overheid en de MSM vertrouw ik allang niet meer.
Ik heb geen oplossing voor je probleem maar sta zeker achter je.
Ik hoop dat er bij de rechterlijke macht nog wel een eerlijk mens is.
Succes en sterkte!!
Hans Snel.
Geweldige Jan,
Wát ben jij een liefdevol, wijs en vastberaden mens!
Het blijkt inderdaad een kwestie van lange adem.. Heb geduld.. ‘Het systeem’ graaft zijn eigen gat.. Hoe gekker hoe beter, opdat meer mensen het gaan inzien 🙏🏼
Houdt vol! Uiteraard gedoneerd.. Hopeluck ervaren jullie spoedig geen financiële zorgen meer 🤞🏻
Ik word hier een beetje stil van Alma… Dank.
Heel veel bewondering voor uw strijdlust, en ik zou wel weten welke arts ik aan mijn bed zou willen. Dank daarvoor en een donatie zeker!
Dank je wel Danielle, namens alle artsen die in dezelfde situatie zitten als ik!
Het is ongelofelijk hoe de rechterlijke macht van bovenaf door duistere misdadige krachten wordt aangestuurd om ongehoorzame artsen aan te pakken die de waarheid boven tafel willen halen de nek om te draaien, Het is hoognodig dat hier tegen in wordt gegaan en er een totalitaire dictatuur is ontstaan waarin artsen met een goede integriteit op alle mogelijke manieren word geprobeerd het zwijgen op te leggen en uit te schakelen.
Waar haalt de overheid en de rechterlijke macht het recht vandaan om de waarheid omtrent de vaccinaties en de enorme schadelijke gevolgen met vaak dodelijke afloop onder de pet te houden en daarmee te verzwijgen het grootste medische schandaal ooit in stand te houden, De leugen kan lang blijven duren tot de waarheid onherroepelijk aan het licht komt en het een regelrechte crime is om goede kritische artsen met het hart op de juiste plaats af te straffen omdat zij andere inzichten hebben die niet overeenkomen met die van de overheid en daarom worden uitgeschakeld dan wel de mond wordt gesnoerd.
Bedankt voor je integriteit en dat je standvastig blijft om de waarheid boven tafel te krijgen!
Quote: Martien Stoops, met alle respect ik deel je mening en hier sluit ik me volledig bij aan!
Aan Jan een karaktervolle, gewetensvolle, hoogstaande medemens
Je maakt heel veel duidelijk en dat is m.i. ook waar je voor gaat. Je bent voor velen en voor mij een inspiratie, een stimulans, om gewetensvol in het leven te durven staan.
We zijn toe aan bewustwording, om helder, rechtvaardig de juiste keuzen te maken. Keuzen die ons niet belasten, maar bijdragen aan onze geestelijke emancipatie en maximale zelfverantwoordelijkheid. De tijd is er rijp voor en ook de hulp. Ik dank je uit de grond van mijn hart. Martien Stoop
Mvg
Indy Caspers
Dank je, Indy! Mooi om te horen dat je inspiratie ervaart. Een groot compliment!
Beste Jan,
Ongelooflijk en zeer onmenselijk deze uitspraak. Het klopt niet. Respect dat jij nog met mededogen kunt kijken naar deze rechters.
Ik wil je enorm danken uit de grond van mijn hart voor jouw inzet en medemenselijkheid, begrip en oog voor de patiënt. Zo lang wachten op iets voordat je iets mag doen wat de patiënt helpt. Dat kan gewoon niet. Jij hebt oog en oor voor jouw patiënt. Jij ziet jouw patiënt! Een arts naar mijn hart. Dank voor alles wat je doet en waar je je voor inzet – uiteindelijk is dat voor allen. Dank voor wie je bent.
Dank voor je mooie bericht Sonja. De complimenten zijn wat mij betreft minstens zo van toepassing op mijn collega’s. Wellicht wat minder in beeld, maar niet minder actief!
Ongelooflijk! Ik had dit eigenlijk niet verwacht vanwege de andere uitspraken in dit proces en ik had daardoor wel weer een klein beetje hoop gekregen. Maar ja, verbaasd ben ik toch eigenlijk ook niet meer. Er gebeuren zo enorm veel vreemde dingen, af en toe zakt de moed me wel een beetje in de schoenen en het ongeloof dat velen nog steeds niet zien wat er gaande is in de wereld. Daarom ben ik zo enorm blij met jou en alle andere artsen die hard bezig zijn met het ontmaskeren van vele leugens. Ik zal deze blog printen en wederom in brievenbussen doen van artsen/apotheken/gemeenteraadsleden in onze omgeving en hoop op deze manier toch ook dat er een paar dichte ogen een klein beetje opengaan. Al is het er maar 1… Ik zal deze blog ook delen in vele groepen en hoop dat iedereen die het kan missen een klein bedrag wil overmaken. Vele kleintjes worden samen groot. Heel veel dank voor alles wat je doet, ik heb er enorme bewondering voor en ben overigens heel blij met iedereen die voor de waarheid aan het strijden is. Heel hartelijk dank uit de grond van mijn hart dat je doet wat je doet en dat je het volhoudt!!!
Dag Jo-anne, ja, het is bizar en tegelijk niet meer verrassend. Samen met eerdere onbegrijpelijke U turns, zoals die bij de avondklok met het onmogelijk snelle hoger beroep en vele andere zaken kan er geen andere conclusie meer zijn. De rechtspraak is niet onafhankelijk.
Fijn dat je het artikel deelt. Het heeft zijn effect niet gemist, maar inmiddels is het verwijderd en is ook mijn account op LI geinactiveerd. Het enige wat dan nog helpt is dat mensen massaal het artikel alsnog gaan plaatsen op andere media – en massaal bij LI protesteren tegen het opheffen van het account. We hebben in het verleden gezien dat dat werkt, LI wil niet open en bloot van censuur beticht worden – maar ze censureren volop.
Dit is wat je kan verwachten als de politiek zich via benoeming, mogelijk gemaakt door diezelfde politieke macht zich op ideologisch vlak invreet in de zo ogenschijnlijk “onafhankelijke”
Instituties. Dit proces wat in de afgelopen 30 a 40 jaar is geschied vormt de basis van de corruptie in onze democratieën. En dit is alleen om te keren door benoeming voor het leven door de politiek geheel te verbannen en verkiezing door het volk te bewerkstelligen !Dus niet haar tijdelijk verkozen vertegenwoordigers dit te laten bepalen. En bij niet naar behoren van functioneren het ook in bindend referendum uit functie te kunnen zetten en dit mogelijk te maken voor alle functies binnen de regering en alle instituties van de macht! Want macht is macht en corrumpeert ALTIJD! Daarom is het bindend referendum HET middel om deze zichzelf corrumperende macht te beteugelen en de wil van het volk te prevaleren boven alle macht!
Beste Jan, ik heb het grootste respect voor wat je hebt gedaan. Je patienten redden in plaats van de bijzondere en plotselinge regeltjes te volgen..Je hebt buiten het redden van deze mensen ook ontzettend veel mensen de hoop gegeven, nog steeds, dat er ook eerlijke artsen zijn die zich niet onder druk laten zetten door wie dan ook! De rechterlijke macht maakt zich met de recente uitspraak steeds belachelijker en dat zullen ze zelf ook gaan beseffen. Mogelijk zullen er hierdoor meer rechters komen, die zich niet meer laten “gebruiken” en de op hen uitgeoefende druk gewoon negeren. Je hebt gelijk dat je mededogen hebt met hen, ze zitten ook klem en ongetwijfeld worden ze erop afgerekend als ze weigeren te gehoorzamen. Dus daar is veel moed voor nodig, maar het kan niet anders dan dat er ook in die beroepsgroep mensen zijn die intelligent genoeg zijn om te begrijpen dat ze uiteindelijk als gehoorzaam lam ook zelf het slachtoffer zullen zijn. Ik hoop van harte dat door deze laatste uitspraak veel rechters wakker zijn gemaakt en ik dank je voor al je kracht, moed en je uithoudingsvermogen. Uiteindelijk komt alles goed, daar heb ik een heel zeker vertrouwen in.
Beste Jan, ik ben het roerend eens met alles wat al is geschreven. Een huisarts als jij dat zou ik willen. Heel veel sterkte met het vervolg van deze zeer onverkwikkelijke zaak.
Dank, Geeske!
Beste Jan,
Bedankt voor je artikel en het delen van je verhaal. Heel lastig en vervelend dat je hierin tegenslagen ervaart. Ik waardeer dat je een eigen wel wilt banen in dit proces en niet onder druk van de medische wereld mee gaat.
Uit het Eindhovens dagblad las ik hoe je hierin oprecht objectief bent en zag hoe corona vaccins in jouw ogen nog niet voldeden en hoe je hier zo transparant mogelijk naar je patiënten over bent.
Ik ben benieuwd hoe je kijkt naar ivermectine in vergelijking met de corona vaccins die je (nog) niet vertrouwt. Ik lees namelijk uit andere bronnen dat ivermectine ook vol zit met bijwerkingen en dat uit gestandaardiseerd proeven is gebleken dat het niet beter helpt tegen corona/long covid. Dat zijn dan objectieve studies voor zover ik kan zien/lezen en ben dus benieuwd hoe je omgaat met de voor-/nadelen van wat je hierboven noemt.
Dat zou in mijn ogen een heus verschil maken voor mensen die verdeeld zijn hierover. Zoals de RIVM niet vertrouwd wordt omdat men het idee heeft dat ze informatie weerhouden, zo zie ik ook die reacties met alternatieve geluiden als het ware.
Dat het zorgwekkend is dat een rechtzaak niet vrijgesproken wordt als je ervaart dat er een verdien model achter zit snap ik heel goed! Echter staat bij mij de zorg dat ook hierachter een verdienmodel zit die niet deugt. Mede omdat de transparantie rondom ivermectine moeilijk te vinden is in artikelen die het promoten. Dit geeft een scheef beeld en zou vergelijkbaar kunnen zijn met als de pfizer/janssen/moderna vaccin ook zo wordt behandeld. Daarin kan ik namelijk veel voor en tegen studies vinden. Zo lees ik van ivermectine dat het middel allerlei bijwerkingen heeft als misselijkheid, braken en zenuwpijnen. Prima dat heb je bij diverse medicijnen maar de werking ervan schijnt tegen te vallen. Andere prikken vielen ook tegen i.v.m. de evolutie van het virus en andere factoren.
Ik heb mijn vorige bericht aangepast omdat dit wellicht te grof of confroterend overkomt. Dat is niet mijn doel.
Ik begrijp dat je hierin open bent om over te praten en genoeg hierover discussieert en praat met andere collega’s. Dus ik ben nieuwsgierig naar wat er misschien nog niet wordt gezegd en of jij degelijke resultaten ziet bij mensen die ivermectine gebruiken.
Over de partij door wie de betalingen lopen heb ik ook mijn vraagtekens aangezien ze worden benoemd in artikelen die ze aanwijzen als ‘kwakzalvers’. Daarin is de beschuldiging onder anderen dat de ivermectine medicijn in Zeeland wordt geproduceerd maar alleen poedersuiker bevat en niet het medicijn zelf. Is dit iets waar je ook van op de hoogte bent of is dit naar jouw mening een uitschieter.
Los hiervan snap ik aan de ene kant waarom een rechtzaak aangespand is. Maar hoe ze het aanpakken is in mijn ogen niet wijs. Ik snap dat er dan zorgwekkende reacties uitkomen. Er zijn absoluut hebberige en gretige bedrijven die hier meer geld over willen verdienen. Dat is absoluut kwalijk. Tegelijkertijd ben ik voorzichtig met het volgen van alternatieven omdat ook daaruit is gebleken dat dit wordt gedaan om een eigen middel/agenda te promoten.
Ik hoor graag van je wat hierover te bespreken valt.
Excuus voor de lange tekst! Ik zou enorm veel respect hebben als je dit laat staan omdat het dan aangeeft dat je oprecht bent hierover en niet een eigen narratief wilt behouden.
Met vriendelijke groet,
Stephan
Dag Stephan,
Dank voor de moeite om je verhaal en twijfels te delen.
Ik heb zelf veel ervaring met ivermectine: het is al vele jaren bekend als een uiterst veilig middel tegen mn parasitaire infecties. Bijwerkingen heb ik in de praktijk eigenlijk nooit gezien als er normaal gedoseerd wordt.
Als je de officiele medische literatuur er op na slaat, dan zie je ook dat ivermectine op de WHO lijst staat van ‘essentiele’ geneesmiddelen. Een van de criteria daarvoor is een grote veiligheid. Ook de praktijk wijst dit uit: in tropische landen komen parasitaire infecties veel meer voor dan bij ons. Wereldwijd is er ervaring met miljarden doses van ivermectine. Er zijn nagenoeg geen bijwerkingen gerapporteerd. De bijsluiter is korter dan die van paracetamol. Nee, veiliger middelen zijn er bijna niet. De ivermectine die wij gebruiken bevat gegarandeerd de aangegeven hoeveelheid. Wij werken absoluut niet met nepmiddelen en laten alles leveren en controleren door een officiële apotheker.
Ivermectine is bovendien een patentvrij middel. Het kost heel weinig, dus er zit ook nauwelijks marge op voor producent of apotheek. Wij als artsen verdienen er niets aan; zelf heb ik ook de consulten niet gerekend, dus geheel pro deo gewerkt. Door de enorm lage prijs is er ook echt geen verdienmodel van te maken. Daar is dus echt geen sprake van, daar steek ik mijn hand voor in het vuur.
Dag Jan,
Bedankt voor je uitgebreide reactie! Van wat ik heb gelezen is het inderdaad absoluut effectief en veilig tegen parasitaire infecties. Daarvoor werkt het inderdaad uitstekend. Goed om te weten dat er geen patent op zit en daarom ook minder aan te verdienen valt. Als ik daarop verder zoek zie ik dat de patent ervan in 1996 is vervallen maar in een aantal landen wel nog is verlengd. Ik ga er vanuit dat je het dan hebt over de Merck patent. Heel goed dat het pro deo voorgeschreven kan worden. Super om te horen dat jullie er ook nauwkeurig mee omgaan om te voorkomen dat jullie zelf opgelicht worden.
Wat ik nog afvraag is hoe dit dan zit met een virus zoals die van corona. Want we weten dat het heel goed werkt tegen parasieten. Ik zie in de berichten dat men het steeds heeft over de corona virus, maar je hebt het nergens specifiek erover in je blog. Zie je hierin zelf dat het heeft geholpen met de corona virus? Dat was destijds een hot topic en veel vertrouwde ivermectine mede omdat die al langer bestond en vanwege feiten zoals je net noemde. Dat je het niet offlabel kan voorschrijven wekt inderdaad vragen op. Oprechte kritische punten om te voorkomen dat zulke dingen ongecontroleerd gebeuren.
Hopelijk zet ik je hiermee niet op de spot. Zelf kan ik niet studies vinden die bewijzen dat het helpt tegen de corona virus en de mutaties ervan. Het helpt gering maar ik zie dat het vooral dan onderliggende parasitaire problemen oploste. Dat is ook super omdat je lichaam dan op de virus kan focussen. Maar dat het dan als zinvolle alternatief wordt geboden is in mijn ogen nog lastig te zeggen. Stel we zijn x jaren verder en er is gebleken dat de pfizer/moderna aanpak toch zo veilig is als ze zeggen en de methode robuuster is geworden. Zie jij dan de mogelijkheid erin dat men het gaat vertrouwen?
Ik kan dan artikelen erbij gaan halen die aangeven dat het goed is gedaan of dat door het aantal n-studies het in ieder geval niet onzin is. Maar het feit blijft dat de aanpak van de overheid en de leeftijd van het product nog genoeg vraagtekens opwekt voor men dat de rest niet uitmaakt. Hoe kijk jij hier tegenaan? Je gaf aan in dat krant artikel van Eindhoven dat je namelijk ook hebt geprobeerd in contact te komen met de facebookgroep die je berichten en intenties verdraaien om hun eigen agenda/narratief te ondersteunen. Dus dat zegt mij dat je hier heel objectief in staat omwille van antwoorden krijgen die er nog niet zijn/waren. Hoe ervaar je zo’n comment sectie als men dit gaat zien als een soort baken tegen wat ze (on)terecht vrezen.
Je blog is bijvoorbeeld gedeeld op een site zoals vergadering. Dat is een vergelijkbare groep.
Hartelijk dank voor je eerdere reactie, dit vind ik persoonlijk interessant om over te hebben en geeft mij het idee dat er een dialoog mogelijk is hierover. Zijn genoeg groepen waar dat niet kan en het onduidelijk is wie de auteur is bijv. Wederom hoor ik graag van je.
Hartelijke groet
Zonder enige twijfel zal ik een donatie doen. En deze uitspraak heeft niets… maar dan ook niets met ‘rechtspraak’ te maken. De toelichting op de uitspraak is op z’n zachts gezegd arrogant en laatdunkend. Een puur politieke beweegreden (schaduw). Hoe dan ook hoogmoed komt voor de val. En dat is hard nodig. Beste Jan, is wens je veel sterkte èn ook succes toe. Je staat niet alleen ☘
Ik denk, dat Minister van Ongezondheid, Volksverlakkerij, Volksonderdrukking en ga zo nog maar een tijdje door nu ineens Rechter Hugo de Verschikkelijke blijkt te zijn, die zich straks, als hij voor het tribunaal moet verschijnen toch iets moet hebben, waarachter hij zich kan verschuilen.
Dit is de context, waarin deze uitspraak moet worden geplaatst!
De arts Jan Vingerhoets is integer en oprecht.
De uitspraak van de zg rechters zijn zo rot als een mispel en geven aan, dat de rechtspraak niets met recht meer heeft te maken.
Ik denk, dat als Vrouwe Justicia haar blinddoek af zou doen, zij zich een hoedje zou schrikken!
Dit is “kromspraak” in plaats van rechtspraak. We moeten erop vertrouwen dat er
recht zal geschieden. Hierbij een donatie voor jullie goede werk waar in veel
respect voor heb!
Hartelijk dank Lisanne!
Hallo Jan, dappere strijder! Heb gedoneerd hoor. Heel veel sterkte en succes met hoger beroep 🙏 dit moet goed komen!
Was die vacinatie niet offlabelvolgens mij verwachten ze de laatste uitslagen van het vaccin, testfase oktober 2023.
Respect voor jou en je medestrijders veel moet en doorzettingsvermogen toegewenst.
De vaccinatie was naar mijn idee formeel off label. Maar misschien is dat strikt juridisch anders vanwege de noodvergunning. Hoe dan ook is off label zeer gangbaar. Enkele collega’s lieten mij weten dat als off label niet meer mogelijk zou zijn, ze hun praktijk wel kunnen sluiten. I Nde praktijk is 50% van de voorschriften off label. Er is nooit eerder tegen opgetreden.
Als ik mijn patienten morfine zou hebben gegeven, wat veel meer risico’s heeft en bovendien zinloos is, had er geen haan naar gekraaid. Logica is er niet.
Fantastisch! Moed en integriteit en een echte arts. Ik wil graag meebetalen, liever dan de andere kant financieren! Maar kan geen knop oid vinden?
Dag Gwen,
Dank voor je reactie. Je kunt een donatie doen op het IBAN nummer dat genoemd wordt onder aan het blog.
Daar staat ook een link naar een pagina van het Tele Artsen Genootschap. Onderaan die pagina staat de knop.
Dank voor je bijdrage!
Beste strijder in de goede zin van het woord.
Dank je voor het delen van dit onrecht en sterkte met doorzetten
omdat de strijd op zich al heel belangrijk is.
Met mijn donatie kan ik een beetje ondersteunen.
Triest voor de rechters, want het valt hopelijk
niet mee om aan die kant van onrecht en macht te staan.
Ik wens je een goeie zomer toe!
Zo langzamerhand vraag ik mij af welke politieke voorkeur onze rechters hebben en dat ze van hogerhand gechanteerd worden om uitspraken te doen die controversieel zijn zo ook in deze zaak.
Hoop voor je Jan dat het vonnis in Hoger beroep teruggedraaid wordt.
De waarheid komt altijd aan het licht. Helaas nooit op de momenten en de manieren zoals wij dat zouden willen.
Met de door u getoonde inzet, integriteit en vastberadenheid heeft u al lang en breed gewonnen, daar verandert een wit gebefte corrupte togalijer geen enkele zier aan.
Beste Jan,
Dat de rechtbank in Nederland sinds de aanvang van de corona-periode de weg kwijt is is al even duidelijk. Wat inmiddels ook duidelijk geworden is is dat onze rechtsfaculteiten, net als de medische en al die andere, niet meer gericht op het dienen van de mens, maar dienstbaar zijn gemaakt aan ‘het systeem’.
Onder andere jij bent daarvan nu de dupe. Mijn grote wens is dat je het moede hoofd overeind houdt en het er niet bij laat zitten, in het belang van ‘de patiënt’.
Daarom heb ik een bijdrage geleverd, en laat weten aan de lezer wanneer je meer hulp nodig hebt.
Absurde situatie maar helaas de realiteit, meer geduld nodig, respect Jan en sterkte, houd je rug recht.
Kleine bijdrage gedoneerd.